Kafou wrote:Ca devient sérieux là dis-moi
C'est de ta faute, t'avais qu'à ne pas faire de nécromancie sur ce topic
Kafou wrote:Pourquoi 52 et pas 92 ? /// (donc ton RLE adieu :p)
Parce qu'en fait, je ne pensais pas utiliser la "vraie" définition d'un atome
(cf la def de conway dans l'article joint, c'est le truc le plus proche de l'article original que j'ai pu trouver).
- cct.pdf
- (146.9 KiB) Downloaded 1094 times
Je pensais simplement nommer mes atomes (qui du coup ne mérient pas ce nom) arbitrairement, en prenant un nombre arbitraire de premiers éléments de la suite, et exprimer les suivants en fonction de ceux-là. En regardant les chiffres, on voit que les séquences des termes de rang supérieur utilisent énormément les séquences des premiers termes. En gros, je compte définir un dictionnaire, en en faisant varier la taille en fonction du rang que je veux calculer
(edit: en fait ce n'est pas une bonne idée, pourquoi je m'acharne à voulir absolument coder un caractère de la suite sur un octet ? Je vais plutôt prendre une notation adhoc pour exprimer le terme de rang N en fonction de tous les termes de rang < N, on verra bien ce que ça donne) (edit 2: aie, ça ne marche bien que pour les tout premiers rangs, mais après bof bof... il y a certainement une astuce) L'idée que j'essaye, sans doute très maladroitement, d'appliquer, c'est exploiter la redondance de la suite.
Il y a une redondance
gigantesque dans cette suite ! Compresse un des fichiers de sortie de ton conway_output, pour rire
( rang 60 et 7z, j'ai
quatre millièmes à comparer avec le taux de
1/5 obtenu avec une mauvaise chaîne pseudo-aléatoire de 1, 2 et 3 de même longeur ! Donc cette suite a visiblement une entropie quasi-nulle !)
Je pense que le meilleur moyen d'aller très très vite et loin dans le calcul de cette suite sans faire exploser la bécane c'est de trouver une notation compressée et une sorte de morphisme des règles de calcul du rang suivant entre la notation 123 et la notation compressée.
L'ennui c'est que je n'y connais pas grand-chose en matière d'algorithmes de compression... donc je pense que je vais pas mal ramer avant de trouver une méthode satisfaisante
Kafou wrote:La "chaîne" sera plus courte qu'avec des 1 des 2 et des 3 mais elle aura quand même une croissance exponentielle, a priori, puisque chaque élément se décompose en au moins un autre et que chacun correspond à un nombre fini de chiffres de la suite d'origine, qui elle, est bien à croissance exponentielle on le sait.
Avec les atomes de base, oui. Mais avec un dictionnaire adhoc on pourra exploiter la redondance de la bête
Mainfestement il y a moyen. Le tout c'est de le trouver
Kafou wrote: que tu appelle "résidu" ? (ça se trouve à cause de ça j'ai compris tout ce que tu me disais absolument de travers en fait)
Oooops, pardon, j'appelais résidu tout ce qui ne peut pas s'exprimer en fonction du dictionnaire choisi; donc dans le cas des atomes de conway, tous les 12 et 3 qui restent collés à chaque élément sont des résidus pour moi. (encore que par exemple pour Rn on pourrait utiliser Ac etc
)
Bon, je suis un peu stone -- beaucoup -- (j'ai toujours du sommeil en retard), donc je pense que je vais me prendre un bouquin qui ne prenne pas trop la tête et aller au dodo, avant de voir des éléphants roses
edit: Je me relis et constate que ce n'est pas très clair, ce que j'écris. J'essayerai de formuler ça plus clairement quand je serai reposée