Gamall - Ida

C'est bien de ça que je parle.

Sauf que mon point P1 n'est pas identifié par ses coordonnées cartésiennes mais par les angles de ses projections sur les plans xz et yz (par exemple c'est beta sur ton schéma) (enfin en pratique c'est pas exactement l'angle, c'est le coefficient d'interpolation entre 0 et pi/4). Voilà ce qui causait le malentendu, n'en parlons plus ^^

PS : le post concernant conway a aussi été largement édité

Gamall wrote:T'en fais pas, je n'ai pas besoin de toi pour avoir des insomnies.

Ouf. Eh bien j'espère que tu retrouveras le sommeil prochainement

Kafou wrote:Sauf que mon point P1 n'est pas identifié par ses coordonnées cartésiennes mais par les angles de ses projections sur les plans xz et yz

RHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA j'vais le mouliner !!!

Tu sais, ça fait juste quelques siècles qu'en maths, x, y, z = coordonnées cartésiennes. Systématiquement. On ne se pose même plus la question

Tu y tiens beaucoup à ce système de coordonnées non-standard ?

Parce que soit tu passes en coord cart, et tu te débarrasses de la tangente, soit tu y restes... et tu ne peux plus te débarrasser de la tangente. C'est l'un ou l'autre

Dans tous les cas, on arrive à une réponse définitive à ta question (soit OUI soit NON), donc tu es obligé d'accepter le "génial" d'hier

Kafou wrote:PS : le post concernant conway a aussi été largement édité

Mécépasvré !

J'vais finir par faire un groupe spécial no-édit, moi

Kafou wrote:Ouf. Eh bien j'espère que tu retrouveras le sommeil prochainement

À la rentrée, quand je serai crevée en rentrant du boulot, ça ira tout de suite mieux

Gamall wrote:RHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA j'vais le mouliner !!!

C'est moi la moulinette, qu'il paraît

Gamall wrote:Tu sais, ça fait juste quelques siècles qu'en maths, x, y, z = coordonnées cartésiennes. Systématiquement. On ne se pose même plus la question

Ben... les maths c'est loin

Gamall wrote:Tu y tiens beaucoup à ce système de coordonnées non-standard ?

Oh ben non, c'est juste que j'ai pas le choix, mon but est d'échantillonner de façon régulière la surface de la sphère. Bon en pratique c'est pas le cas, c'est impossible avec des carrés, mais au moins j'échantillonne régulièrement selon 2 plans (xz et yz).

Si j'échantillonnais directement les coordonnées cartésiennes (et donc sur 2 axes), j'aurais beaucoup trop de précision autour du point tangent et pas assez en m'en éloignant.
Ceci dit, c'est une idée, vu que je me limite à {-pi/4...pi/4} au lieu de l'hémisphère complète, la distorsion peut éventuellement être supportable. A voir. N'importe quoi. Ca marche pas avec des axes, ça rentre pas dans mes contraintes, n'oublions pas qu'on est en 3D, mes angles identifient des grands cercles et non des espèces d'azimuths, enfin je me comprends lol, peu importe. (fait chier ton phpbb à pas supporter la balise et à utiliser des valeurs de taille trop zarb ^^)

Merci beaucoup pour ton aide (faute d'avoir une solution miracle, au moins j'y vois infiniment plus clair). J'accepte donc ton compliment

Edit : avec les identités remarquables trigonométriques y'a sûrement moyen d'obtenir de façon incrémentale les valeurs de mes tan... je vais me pencher là dessus, et je pense pouvoir m'y retrouver seul Merci encore !

Kafou wrote: avec les identités remarquables trigonométriques y'a sûrement moyen d'obtenir de façon incrémentale les valeurs de mes tan...

J'ai regardé vaguement de ce côté là ; il te faudra aussi au moins une table de sin avec la même précision. Tu peux exprimer tan(x/2) en fonction de tan(x) et sin(x), ou de cos(x) et sin(x).

Ce qui ne t'avance à rien

Après faudrait construire la table des sin... mais les formules d'addition, c'est sin(2x) = f(sin(x),cos(x))... donc ça ne va pas dans le bon sens du tout .

Ne perds pas trop de temps là dessus, faudrait un miracle.

J'ai trouvé mieux, et je pense que ça risque de bien marcher (au passage, j'ai encore édité mon précédent message, incroyable non ? ).

Mais je préfère éviter de continuer à en parler, c'est censé être le fruit de mon boulot. Et je t'inderdis de me donner des méthodes miracles qui pourraient profiter à mon boulot, c'est pas honnête

Tout ce que je te demandais, c'était si tu connaissais un moyen mathématique connu d'exprimer ça

Et tout ce que tu as fait, c'est me permettre d'y voir plus clair. Et il se trouve que depuis quelques mois, y voir plus clair dans ce que je fais est ce dont j'ai le plus besoin (comment ça ça se voit dans ma gestion de la BAL de wiwiland ?). Donc à nouveau merci beaucoup

À l'occasion, tu me diras ce que tu as trouvé de mieux, je suis curieuse

Bon, moi je retourne à mes moutons, qui n'ont pas beaucoup avancé depuis hier (euphémisme)

Kafou wrote: (au passage, j'ai encore édité mon précédent message, incroyable non ? ).

Tudju de dju ! Va vite bosser avant que je te désentripaille

Tu vas être tranquille ce soir : je sors

Ils sont fou ces mathématiciens

Ils parlent un language qu'eux seuls connaisse

Je suis informaticien.

(bah oui sortie déjà finie... écourtée par d'agréables imprévus plus précisément)