Aïe ma tête, je ne suis plus d'accord avec une bonne partie des trucs que je pensais hier
Kafou wrote:Cet article est illisible
Il n'est pas très aéré, c'est vrai. Ce qui m'agace le plus c'est que j'ai 50 articles qui font référence à celui de Conway, et que je n'arrive pas à trouver l'original sur le net ! Ca me rend dingue ! Tout le monde en parle mais personne n'a pris la peine d'en mettre une version en ligne !
Parce que ce truc là, moi je veux bien:
http://mathworld.wolfram.com/CosmologicalTheorem.html, mais il y a vraiment des trucs zarb dedans:
par exemple, essayons de reconstituer
Ho... dépend de
Pn... qui dépend de
Ca... qui dépend de
Ho
Si tu comprends quelque-chose à ça, toi, plzzz helppppp !!!
Ce qui m'emmerde, c'est que j'afvais fondé mon observation du résidus sur cette table
Kafou wrote:Tu veux regrouper les atomes avec des "molécules" toujours plus grosses quoi ? (molécules qui seraient tes éléments de dico)
En gros oui, mais je suis en train de revenir sur la plupart des points de mon idée donc...
Kafou wrote:Muahaha, moi je te compresse l'infinité des termes de la suite sur un seul octet, voire deux bits, d'ailleurs je t'ai déjà fourni le décompresseur
Moi je peux faire encore mieux: je te compresse n'importe quel fichier sur 0 bits... bien sûr, il faut que je te fournisse un décompresseur différent pour chaque fichier
Kafou wrote:(la suite qui commence avec un 3 est entièrement codable par atomes, celle qui commence avec un 1 l'est à partir de la ligne 7 ou 8 je crois).
Ce serait génial si c'était vrai
Normalement, c'est ce que dit le théorème cosmologique (qu'il existe un N tel que toute chaine se décompose en élements après N jours).
Mais, pour ce que je voyais sur mathworld, il restait des résidus
Donc soit leur tableau est du délire, soit c'est moi qui ai mal compris ce qu'ils ont essayé de faire.
Kafou wrote: mais je vois pas exactement ce que tu veux en faire en fait
Tu sais quoi ? Moi non plus
Là déjà, pour démarrer (vu que je fous en l'air mon idée de dico arbitraire, manifestement mauvaise, pour repartir sur les vrais atomes de Conway) mon objectif sera de créer un algorithme qui génère
tous les atomes de Conway.
Déjà ça je pense que ça va m'occuper un bon moment, vu que c'est une définition à la "il n'existe aucun", et que je n'ai
aucune idée de la taille du plus gros des atomes (donc en y allant brutalement et en testant tous les cas... je pense que je vais tomber sur un os
)
Kafou wrote:On se retrouve avec deux éléments consécutifs tels que le dernier chiffre du premier est égal au premier du second, et donc le théorème n'est plus valable.Je ne sais pas comment les atomes ont été construits, je n'ai pas lu l'article, mais ils n'ont certainement pas été choisis au hasard !
Je ne vois pas en quoi ça contredit le théorème:
J'vais résumer: je vais noter & S le successeur de la séquence S. (& = alpha dans l'article)
Par exemple & "111221" = "312211"
Et je vais noter # l'application & appliquée n fois (peu importe n>= 1).
Je note aussi + l'opérateur de concaténation. "11" + "22" = "1122" (noté point dans l'article)
Une séquence divisible est une séquence S telle qu'il existe deux séquences L et R telles que
S = L+R et # S = #L + #R
.
Et un atome, c'est une séquence indivisible du point de vue de la définition précédente.
Pour employer des gros mots, # est un automorphisme sur le group des atomes, muni de +
Bref, ça n'interdit pas que le dernier char de #L soit égal au premier de #R
Et tu vois au passage la difficulté de démontrer qu'il y en a un nombre fini, a fortiori 92
Si seulement j'avais l'article de Conway
Kafou wrote:Dit-elle, et le lendemain à 9h du mat' :
J'ai dormi, entre-temps... un peu
Kafou wrote:Héhé elle a fini par se remettre à Conway
Et j'ai bien peur d'y laisser ma peau
Et ce sera de ta faute